Maria Mustaranta: Äidin tehtävä
Romaani, 285s.
WSOY 2022
Maria Mustarannan toisinkoinen Äidin tehtävä on monipuolinen, mutta tiivis romaani. Kuten teoksen otsikko jo vihjaa, on keskiössä äitiyden aspektien pohdinta: rajat, joihin asti äitiys yltää, usko oman lapsen hyvyyteen sekä erilaiset tavat kasvattaa ja ohjata erityislasta.
Sosiologinen proosa?
Romaanin päähenkilönä on yksinhuoltajaäiti Laura, joka kamppailee erityislapsensa Pyryn vaikeuksien kanssa. Laura on jaksamisensa äärirajoilla, mutta äitinä silti ehdottomasti lapsensa puolella. Erityislapsen haasteet koulujärjestelmässä piirretään esiin äidin tuskan kautta:
”’Sitähän me vain olemme nyt miettimässä, että miten voisimme saada Pyryn viihtymään täällä paremmin’, he sanoivat. ’Miksi te sitä minulta kysytte? Teidät tähän on koulutettu!’ olisin halunnut kirkua, mutta en kyennyt kuin selittelemään ja puolustelemaan, [–]”. (S. 58)
Laura on äitinä puristuksissa, lysyssä. Romaanin varsinainen tarina alkaa Pyryn tutustuttua ikäiseensä Rafaeliin, mikä johtaa Lauran tutustumaan myös tämän perheeseen. Lauran ja Rafaelin äidin Mirellan välinen kohtaaminen on romaanin taidokkaimpia aspekteja: Mustarannan tiivis, terävä proosa piirtää tarkan kuvan kahden eri yhteiskuntaluokan kohtaamisesta:
”[–] kommentoi ulkonäköäni tai tekemisiäni niin suorasukaisesti, että se hipoi jo loukkausta. Pohjimmiltaan se oli rakkautta, mutta niin viileää ja armotonta, että sitä oli vaikeaa rakkaudeksi tunnustaa.
Ehkä juuri noiden tylyjen piirteiden takia kiinnyin Mirellaan niin lujasti.” (s. 107)
Siinä missä Laura on haparoiva, avoin mutta mitäänsanomaton, on Mirella luonteva, mutta armottoman tarkka, jopa julma. Mieleen tulee Pierre Bourdieun teoria kulttuurisesta pääomasta: Mirellalla on taloudellisen asemansa ja sen luomien mahdollisuuksien takia tietynlaista ylvästä itseriittoisuutta, joka Lauralta puuttuu. Romaania lukee paikoittain kuin kaunokirjallista luokka-analyysia, ja Mustarannan kieli sopii tämän aspektin korostamiseen loistavasti. Löytyypä teoksesta vielä terävää feminististä perheen roolien analyysiakin, joka on puettu dialogin muotoon:
”Olen ollut joskus katkera siitä, että joudun kantamaan isomman osan Rafaelin aiheuttamasta psyykkisestä kuormasta, koska Pekka on niin paljon pois. Kun Pekka on läsnä, Rafael käyttäytyy paremmin, koska isän seura on jotain erityistä. [–]
’Mutta myös Rafaelin syvimmät tunteet kohdistuvat sinuun, koska olet enemmän läsnä’, [–]
’Juuri tuohon me itsemme huijaamme. Kunhan äiti uhrautuu tarpeeksi, hän saa palkinnoksi ykköstilan lapsensa sydämessä’.” (s. 259)
Teoksen erityiseksi ansioksi lukisin juuri Mustarannan kyvyn sovittaa analyysinsa henkilöhahmojen keskustelun lomaan kuitenkaan typistämättä heidän psykologista moniulotteisuuttaan. Teos ei missään vaiheessa sorru ideologisten äänitorvi-hahmojen trooppiin, vaan pysyy alusta asti tarkkanäköisenä, psykologisena proosana, jonka älyllinen analyysi ankkuroituu dialogin temaattisiin ydinlauseisiin.
Rikas äiti, köyhä äiti
Kahden äidin välinen sosioekonominen ero valottaa kiinnostavasti äitiyden tematiikkaa. Siinä missä Laura tuntuu jatkuvasti olevan koulumaailman ja äitiyden odotusten puristuksessa, uskoo Mirella vahvasti oman kasvatustapansa oikeuteen:
”Meillä on täällä enemmän ja enemmän lapsia, jotka voivat huonosti’ mies tokaisi
’Mistä te sen näätte?’ Mirella kysyi
’Ei piitata säännöistä, uhmataan.’
’Jos lapsi ei tee niin kuin sinä tahdot, sinun mielestäsi lapsi voi silloin huonosti?’
Mies taivutti päätään taakse ja mutisi jotain, mistä en saanut selvää.” (s. 67)
Romaanin edetessä hahmojen perustavanlaatuinen ero kasvatukseen suhtautumiseen alkaa hiertää heidän välejään. Kun lopulta pahin mahdollinen tapahtuu, jää lukija – tässä tapauksessa siis minä – pitkäksi aikaa jossittelemaan vanhemmuuden mahdollisuuksia. Mihin pisteeseen asti äitiys ja usko oman lapsen hyvyyteen yltää? Olisivatko tapahtumat olleet vältettävissä, jos teoksen äidit olisivat suhtautuneet lastensa kasvatukseen eri tavalla?
Kieli ja mieli
Mustarannan proosa ei kuitenkaan typisty pelkäksi analyyttisyydeksi. Romaani on tunnelmaltaan kauniilla tavalla kuulas – kieli tuntuu maalaavan ääriviivoja, mutta jättävän niiden sisäiset osat lukijan väritettäväksi. Teksti etenee poissaolon ehdoilla, mikä luo temaattisesti kohosteista vääjäämättömyyden tunnetta. Kieli tuudittaa mukaansa, mutta etenee silti määrätietoisesti kohti päätepistettään:
”Havahduin hereille, kun huulet koskettivat poskeani, mutta en avannut silmiäni. Kuuntelin, miten hänen askeleensa ylittivät huoneen, laukun pyörät rullasivat lautalattialla ja ovi sulkeutui.” (s. 251)
Erityisen ansiokasta on myös päähenkilön, Lauran, sisäisten tunnekuohujen kuvaaminen. Kun teos saapuu käännekohtaansa, antaa kielen ilmavuus tilaa shokkitilalle ominaiselle irrallisuuden tunteelle.
Ainoa teoksen paikoittain maneerimaiseksi käyvä aspekti on sen kerronta. Teoksen jokainen osa seuraa samanlaista rakennetta, jossa alussa päähenkilö muistelee tapahtumia jälkikäteen, tarjoten sitä kautta kerronnallisia vihjeitä tulevan kappaleen tematiikkaan:
”Olen varma, että jossain kohtaa minua arvelutti. Varmasti joinain pelottavina hetkinä ajattelin edes hetken, että Pyryn olisi hyvä ottaa etäisyyttä Rafaeliin [–]”. (s. 211)
Vaikka rakenne on helposti tunnistettava, jopa kaavamainen, se ei silti tunnu ärsyttävän teoksen kokonaisuudessa liikaa, sillä se luo tekstiin käsinkosketeltavaa jännitystä. Romaanin lukemista ei yksinkertaisesti voi jättää kesken – Mustaranta onnistuu nivomaan temaattisen ennakoinnin jaksot tarkkanäköiseen dialogiinsa siten, että lukijan on pakko saada tietää mitä seuraavaksi tapahtuu.
Teoksen takakansi nimittää sitä ”psykologiseksi trilleriksi”. Vaikka trilleriä ja psykologiaa kirjassa tosiaan piisaa, on minun todettava, että teos yltää kokonaisuutena näiden raamien ulkopuolelle. Mustarannan kieli ja tarkka yhteiskunnallinen analyysi luovat laajan mutta koherentin kokonaisuuden, joka pakottaa jatkamaan lukemista ja jonka pohdintoihin tulee palattua vielä pitkäänkin lukemisen jälkeen. Toivon todella Mustarannan jatkavan kirjoittamista samassa poliittis-psykologis-lyyrisen trillerin vaikeakulkuisessa mutta omintakeisessa suonessa.
Markku Larkimo